مجلة الأمن الفصلية يناير 2025

التأمين ضد الأضرار الناشئة عن الذكاء الاصطناعي يوجد ما يحول دون الاعتراف لبعض الكيانات بحقوقٍ والتزامــاتٍ تختلفعــن غيرها مــن الكيانات الأخرى، وهــذا ما حــدث تاريخياً مع "النســاء والعبيد" الذين حُرموا مــن بعض الحقــوق والواجبات فــي القانون الروماني، ومن ثمّ يمكــن الأخذ بذات الفكرة، بحيث يمكــن التمييز بين الأشــخاص الاعتبارية فيما يتعلق بالحقــوق والواجبــات، فيُعترف للشــركات والهيئات بحقوقٍ تختلفعن كيانات الذكاء الاصطناعي، وهذه الأخيرة يمكن منح بعضها حقوقًا تختلفعن الحقوق . )17( الممنوحة للبعض الآخر رابعــا: إن الشــخصية القانونيــة عادة مــا تقترن بالمســؤولية القانونية، فــإذا كان الشــخص صالحاً للتحمل بالواجبات، وأخلَ بإحداها كان للمضرور الحق ، ومن ثمّ فإن إكساب )18( في إقامة المسؤولية ضده الكيــان الاصطناعــي الذكــي الشــخصية القانونية ُعه بســماتها، وبصفةٍ خاصــة وجود ذمة مالية � وتمت . )19( مستقلة له، ســيجعله أهلًا للمساءلة وجبر الضرر والقول بغير ذلكســيجعل هــذه الالتزامات لا معنى لها. الــرأي الثاني: الحجــج المناهضة لمنح الشــخصية ‏ : ‏ القانونية لنظم الذكاء الاصطناعي على الخلاف من الرأي الســابق، هنــاك اتجاهٌ أخر يرفضمنــح أنظمة الذكاء الاصطناعي الشــخصية : )20(ٍ القانونية، ويستند في ذلك إلى عدة حجج افتقــاد الكيــان الصناعــي الذكي لبعض أولها: العناصــر الحيويــة للشــخصية القانونيــة البشــرية كالمشــاعر والنوايــا والرغبــات والوعــي، وفي حالة مــا إذا أظهر هــذا الكيان ســلوكاً يمكــن أن يكون دليلاً على الصفات المذكــورة، فهذا يعني فقط أنه يقلد الســلوك البشــري، ويرد على ذلك بأن المشاعر والرغبات ليســت من عناصر الشخصية القانونية في صورتهــا الاعتباريــة، فالأشــخاص الاعتبارية ليســت لديهــا هذه العناصر، وعلى الرغم من ذلك يعترف لها . )21( القانون بالشخصية القانونية يتعــارض الاعتــراف للكيــان الاصطناعي ثانيها: الذكي بالشــخصية القانونية مع المبادئ القانونية والتي تســتوجب، فــي نظرهم، أن يتمتع الشــخص القانوني بالأهلية القانونية وأن يتَسم بسماتها، ومن تلك الســمات أهليــة التصرف، والشــخصالطبيعي حتــى فــي الحالات التــي لا يكــون فيها قــادراً على التصرف أو كانــت قدرته محــدودةً (ناقص الأهلية) وفقاً للقانون إلا أن له إرادته الفردية المستقلة على خلاف ذلك، فــإن الكيان الاصطناعي الذكي ليســت لديه إرادةٌ، ووظيفة إنشائه في مجالٍ معينٍ لا تفسر إرادته القانونية. وعلــى الرغــم من وجاهــة هذا الاعتــراضإلا أنه يمكــن الرد عليه بأن بعض الكيانــات التي اعُترف لها بالشــخصية القانونية ليس لها أهليةُ أداءٍ، لأن مناط هذه الأهلية هو الإرادة، وهي غير متصورةٍ بالنســبة ، فيعتد بالإرادة القانونية لمن )21( للشــخص الاعتباري يمثلهــا، كمــا هو الحــال فــي الوحــدات المختلفة، كالشركات والمؤسسات وغيرها. أمــا ثالث تلــك الحجج فتتمثل فــي: إن منحهذه الكيانات الشخصية القانونية المستقلة عن شخصية المطــور، وبالتبعيــة جعلهم مســؤولين عن الأعمال التــي يقومــون بها، قد يُســاء اســتخدامه من قبل ُب من المسؤولية عن الأضرار � المطوِرين، وذلك بالتهر التــي تحدث للغير، فلا يســتطيع المضــرور الحصول علــى التعويضإذا لم تكن لدىهذه الكيانات أموالًا يمكنهم من خلالها جبر الضرر، كما أنه لن يســتطيع الرجــوع على المطور لعدم وجــود علاقةٍ فعليَة بينه . )22( وبين المضرور ويــرد على ذلــك بــأن الاعتــراف لهــذه الكيانات بالشــخصية القانونية ســيجعلها تتصف بالشــخص م يمكــن أن تتمتع بذمــةٍ ماليةٍ ّ ث ـ � القانونــي، ومــن مســتقلةٍ، كما يمكن الاســتعاضة عن ذلــك بالأخذ بنظام التأمين الإجباري المدعوم من قبل الشــركات المصنعــة لأنظمــة الــذكاء الاصطناعــي، ويتم عن . )23( طريقة تعويض المضرور